Consecuencias penales de las peleas en el Beisbol.

El béisbol es un juego de caballeros.

Empecemos de nuevo. El béisbol profesional es un juego jugado por niños del tamaño de un hombre. Guardan rencores. Ellos pelean. Se tiran cosas unos a otros cuando se enojan. Y cometen delitos mientras el Estado se hace de la vista gorda.

No nos malinterpreten. Nos encanta el beisbol. Pero observamos el hermoso juego a pesar y no debido a la violencia gratuita y petulante.

La semana pasada el juego de Beisbol pasó a ser una trifulca digna de una guerra campal. Un infortunado evento surge cuando un primera base golpea a traición en la cara y de forma cobarde a alguien que va corriendo las bases por un home run, en otro evento se puede observar como un jugador dentro de la trifulca lanza una pelota de beisbol a otro grupo de jugadores que se encontraban dentro de la trifulca causándole daños fuertes como consecuencia de tan ruin actuar. La pelea se prolongó durante minutos. Era como una ópera horrible llena de hienas con ganas de sangre, completa con intermedios, tramas secundarias y estallidos.

También fue un crimen.

Y ese crimen llámese lesiones, homicidio y otra cosa, tiene apellido y es  Dolo eventual, y eso sucede cuando el agente se representa, ya no como seguro, ya no como cierto, sino meramente como posible o, mejor aún como probable, un resultado típicamente antijurídico que en principio él no desea realizar, sino que desea realizar una conducta distinta de ese resultado típicamente antijurídico ya previsto como posible, más aún como probable. En el dolo eventual el agente se representa el resultado, el agente intrínsicamente se dice: “ocurra de esta manera u ocurra de la otra, yo continúo desarrollando mi actividad inicial”, existe una especie de indiferencia del sujeto activo frente al ordenamiento jurídico. No desea realizar el resultado antijurídico, que ha previsto como probable, pero continúa desarrollando su actividad inicial, a pesar que no confía en que su buena suerte, su pericia, impida la actualización de ese resultado típicamente antijurídico.

En la pelea en el estadio y en el bolazo en el otro campo no pasó pero en  cualquier otro contexto, se habría llamado a la policía y se habrían hecho arrestos. Saque esta pelea del campo de béisbol y muévala a un bar, una oficina o un parque público y la gente terminaría esposada.

La agresión criminal es la aplicación de la fuerza o la amenaza de la aplicación de la fuerza sin consentimiento.

Las defensas tradicionales de  legítima defensa y estado de necesidad no se aplican en un caso como éste y serían ridiculizadas en los tribunales. Pero, ¿y el consentimiento?

En Venezuela se puede consentir una pelea a puñetazos, siempre que no se utilice un arma y que la pelea no provoque daños corporales.

¿Pero hay alguna prueba de ello en este caso?

En los tribunales, la defensa del consentimiento de la lesión podría suscitar una duda razonable, pero aquí se trata de atletas millonarios y no de oficinistas o clientes de un bar, por lo que este caso nunca llegará ante un juez porque nadie fue acusado.

La ley trata a los deportistas de forma diferente a los oficinistas. En los deportes, el contacto físico que normalmente sería agresivo es lícito porque, a diferencia de las peleas a puñetazos, se considera que las actividades y los juegos deportivos tienen un valor social importante; merecen la pena.

En el caso Jobidon, se consideró que «algunas formas de fuerza aplicada intencionadamente entrarán claramente en el ámbito de las reglas del juego y, por tanto, fundamentarán fácilmente una conclusión de consentimiento implícito, a la que debe darse efecto«.

Los jugadores de fútbol no cometen una infracción cuando hacen una barrida. Los jugadores de béisbol no cometen una infracción cuando se deslizan con fuerza para interrumpir una doble jugada y derriban a un jardinero. Los boxeadores no son arrestados por golpearse unos a otros.

Pero cargar contra el equipo contrario y lanzar puñetazos no está claramente aprobado en las reglas del Beisbol.

Los recursos judiciales son escasos y el sistema ya está colgando del borde del precipicio por las uñas. Todos los días hay delitos graves que corren el riesgo de ser desestimados por el retraso. Los tribunales públicos no deben convertirse en la policía de las ligas profesionales.

Para ser claros, nuestros sobrecargados tribunales penales tampoco deberían ser el lugar en el que nos ocupemos de los delitos motivados por la pobreza, la adicción o los problemas de salud mental. Pero esas pobres almas no son millonarias y a menudo acaban acusadas, condenadas y encarceladas por delitos mucho menos graves y mucho menos violentos que los sucedidos en el beisbol.

Por lo tanto, el Béisbol tiene que dar un paso adelante. Todo va más allá de una ridícula suspensión de 8 partidos. Y lo que es más importante, alguien va a morir si el béisbol no empieza a tomarse la violencia en serio.

La mayoría de las peleas en el béisbol comienzan o terminan con lanzamientos intencionados de la pelota a un bateador. Por supuesto, suele haber algún desaire percibido, como una charla de mal gusto, un trote de jonrón demasiado lento o un jugador novato que es demasiado bueno.

Y aquí es donde deberían intervenir los tribunales, antes de que alguien muera.

Las reglas del Béisbol prohíben y condenan específicamente el lanzamiento a los bateadores por una buena razón. Raymond Johnson Chapman jugaba como campocorto en los Indios de Cleveland. Chapman murió en 1920 tras ser golpeado en la cabeza por un lanzamiento. A excepción de la muerte, un estudio de 2018 en The American Journal of Sports Medicine encontró que, aunque las lesiones por golpeo ocurren con poca frecuencia en el curso del juego normal, representan colectivamente una fuente significativa de juegos perdidos debido a lesiones. A lo largo de 5 años, se perdieron 24.624 días de juego debido a lesiones causadas por golpes. Pero es que este golpeo se ejecuta frente al bateador, pero es que en este caso fue a traición.

Las situaciones de golpeo intencionado pueden representar sólo una fracción de estos incidentes, pero la evidencia es clara, ser golpeado por un lanzamiento crea un riesgo sustancial y predecible de daño corporal. Los jugadores tienen las cicatrices, los huesos rotos y los moratones grotescos que lo demuestran.

Nadie, ni siquiera un atleta profesional, puede consentir un daño corporal infligido fuera de las reglas del juego.

Teniendo en cuenta los riesgos de lesión, no se puede argumentar un consentimiento implícito para ser golpeado con un proyectil de 90 millas por hora. Sin embargo, se trata de delitos que las grandes ligas de béisbol consideran que sólo merecen breves suspensiones como castigo.

Puede ser difícil establecer la intención en las situaciones de «hit-by-pitch». Pero lo mismo ocurre con muchos delitos. Nuestra policía y nuestros tribunales son buenos para examinar las pruebas y sacar conclusiones lógicas. Cualquier aficionado al juego puede distinguir, con razonable seguridad, un lanzamiento errante de un golpe intencionado. Y a veces los lanzadores se incriminan libremente. Este año, el lanzador de los Cubs Carl Edwards Jr. admitió haber golpeado intencionadamente a Austin Nola, de Seattle, en un partido de entrenamiento de primavera. Y en 2012, la superestrella del millón de dólares, Cole Hamels admitió haber golpeado intencionalmente a Bryce Harper con una bola rápida de 93 millas por hora porque el novato se quejó de la zona de strike.

Harper tomó la primera base y terminó robando el home más tarde en esa entrada. Hamels fue suspendido por sólo 5 juegos. Hamel debería haber sido acusado de un delito, al igual que Carl Edwards Jr. y Keone Kela.

Las Ligas de Béisbol han demostrado ser incapaces de disuadir a los lanzadores de que lancen intencionadamente proyectiles rápidos a los bateadores. A menos que las Ligas de Béisbol piensen que la bola de frijol tiene una valiosa utilidad social, es sólo cuestión de tiempo que una tragedia obligue al sistema judicial a tomar medidas.